Порой для реализации тех или иных заданий компания обращается за помощью к специализированным подрядчикам, которые могут реализовать необходимую функцию. К сожалению, далеко не каждый разработчик мобильных приложений способен выбрать правильного подрядчика. При выборе многие допускают ряд серьезных ошибок, что в конечном итоге ведет к созданию некачественных приложений, увеличивает их стоимость и даже к закрытию проекта (ликвидация первоначальной концепции разработки).

Именно по этой причине необходимо проанализировать самые распространенные ошибки. Ведь только в таком случае выбор подрядчика по мобильной разработке перестанет быть чрезвычайно сложным процессом.

Самые распространенные ошибки при выборе подрядчика для мобильной разработки:

1. Дешевизна услуг – многие компании руководствуются простым и в корне неправильным принципов выбора подрядчика, а именно “чем дешевле, тем лучше”. Конечно, все хотят сэкономить, но выбор подрядчика по такому принципу принесет больше проблем, чем пользы, так как это может отразиться на качестве предоставляемых услуг.

2. Ставка на быстроту выполнения работ – если заказчик гонится за максимально быстрым выполнением работы, то появляется риск того, что окончательный продукт будет не качественным.

3. Неконтролируемый аутсорсинг – если подрядчик передает часть своих прямых обязательств и функций сторонней компании, то существует риск, что проект потерпит сокрушительный провал. Ведь заказчик не знает, каким образом, кто и как будет выполнять часть работы, например дизайн мобильного приложения или серверную часть.

4. Попытка тотального контроля за ходом работ – если компания стремится полностью контролировать все этапы разработки подрядчиком существует риск сбоев в работе. Никто не любит, когда у них “стоят над душой”. Кроме того, настоящие профессионалы лучше других знают, как им выполнять свою работу.

5. Передача заданий удаленным сотрудникам – передача работы “фрилансерам” очень часто влечет за собой не только нарушение сроков выполнения, но и снижением качества. Кроме того, один удаленный работник вряд ли сможет полностью выполнить заказ. По этой причине лучше воспользоваться услугами фирмы, которая имеет полноценный штат сотрудников.

6.  Распределение смежных задач между разными подрядчиками – плохим вариантом является заказ услуг по мобильной разработке сразу у нескольких подрядчиков. Ведь в таком случае существует вероятность того, что они будут дублировать функции друг друга. Это приведет к дополнительным сбоям и повышением затрат на их услуги.

7.  Излишний бюрократизм – огромной проблемой является дополнительная бумажная волокита. Никто не желает проходить через всю бюрократическую цепочку. Именно по этой причине даже профессионалы самого высокого уровня могут испугаться всего этого бюрократического процесса.

8. Не оговоренные технические моменты или сроки сдачи – как бы это парадоксально не звучало, но до сих пор можно найти как заказчиков, так и подрядчиков, которые перед началом выполнения работ не оговаривают точный срок сдачи и технические нюансы реализации проекта. Вершина не профессионализма.

9. Отсутствие портфолио – выбирать подрядчика нужно не по ценовому принципу. Ни высокая, ни низкая цена не гарантирует отменного качества. Необходимо смотреть на опыт в подобных разработках.

10. Отсутствие конкретики – если подрядчик не может четко сформулировать свои предложения, то лучше бежать от него как можно дальше. Каждый профессионал должен четко обозначить сроки выполнения проекта, назвать конкретную стоимость реализации поставленных задач и суметь выдвинуть свои предложения по улучшению проекта.

Для успеха достаточно просто не допускать самых распространенных и глупых ошибок, так как каждая из них непременно заберет у вас много нервов, времени и денег. Не стоит полагаться на каких-либо некомпетентных персонажей в решении серьезных задач по мобильным разработкам.

Проанализировав основные ошибки, которые компания допускает при выборе подрядчика можно избежать множества неприятных моментов, каждый из которых непременно ведет к потере, как времени, так и денег.

Share this: